MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995368468 · doi:10.1080/13698570500042272

Risk construction in the reinfection discourses of HIV-positive men

2005· article· en· W1995368468 sur OpenAlexaffabout
Barry D. Adam, Winston Husbands, James Murray, John C. Maxwell

Notice bibliographique

RevueHealth Risk & Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term CareAIDS Committee of TorontoUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Human immunodeficiency virus (HIV)IncentiveSalientSafer sexGender studiesSocial psychologyPsychologyMedicineSociologyPolitical scienceImmunologyCondomEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interviews with HIV-positive gay and bisexual men in Toronto show a widespread attentiveness to the question of HIV reinfection or super-infection as a concern in safer sex decision-making. Examination of HIV reinfection discourses shows how sero-positive men find themselves at the nexus of expert knowledge and responsibilizing trends in relying on, interpreting, and extending medical evidence in constructing risk for self and others. While not an issue that overrides all others, reinfection concerns play a salient role among the reasons mentioned by those practising safe sex, and are often weighed against competing incentives and discourses by those who do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Risk & SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207