MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995370526 · doi:10.1111/pbi.12203

Highly interactive nature of flower‐specific enhancers and promoters, and its potential impact on tissue‐specific expression and engineering of multiple genes or agronomic traits

2014· article· en· W1995370526 sur OpenAlexaff
Zhifeng Wen, Yazhou Yang, Jinjin Zhang, Xiping Wang, Stacy D. Singer, Zhongchi Liu, Yingjun Yang, Guohua Yan, Zongrang Liu

Notice bibliographique

RevuePlant Biotechnology Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and Agriculture
Mots-clésEnhancerPromoterBiologyTransgeneGeneGeneticsCell biologyTranscription factorGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular stacking enables multiple traits to be effectively engineered in crops using a single vector. However, the co-existence of distinct plant promoters in the same transgenic unit might, like their mammalian counterparts, interfere with one another. In this study, we devised a novel approach to investigate enhancer-promoter and promoter-promoter interactions in transgenic plants and demonstrated that three of four flower-specific enhancer/promoters were capable of distantly activating a pollen- and stigma-specific Pps promoter (fused to the cytotoxic DT-A gene) in other tissues, as revealed by novel tissue ablation phenotypes in transgenic plants. The NtAGI1 enhancer exclusively activated stamen- and carpel-specific DT-A expression, thus resulting in tissue ablation in an orientation-independent manner; this activation was completely abolished by the insertion of an enhancer-blocking insulator (EXOB) between the NtAGI1 enhancer and Pps promoter. Similarly, AGL8 and AP1Lb1, but not AP1La, promoters also activated distinct tissue-specific DT-A expression and ablation, with the former causing global growth retardation and the latter ablating apical inflorescences. While the tissue specificity of the enhancer/promoters generally defined their activation specificities, the strength of their activity in particular tissues or developmental stages appeared to determine whether activation actually occurred. Our findings provide the first evidence that plant-derived enhancer/promoters can distantly interact/interfere with one another, which could pose potential problems for the tissue-specific engineering of multiple traits using a single-vector stacking approach. Therefore, our work highlights the importance of adopting enhancer-blocking insulators in transformation vectors to minimize promoter-promoter interactions. The practical and fundamental significance of these findings will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Biotechnology JournalMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207