The relationship between retinal hemodynamics and systemic markers of endothelial function and inflammation in type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The aim of the study was to investigate the associations, if any, between retinal hemodynamics and systemic markers of endothelial function and inflammation in patients with type 2 diabetes and non‐proliferative diabetic retinopathy (NPDR). Methods Retinal blood flow measurements and blood serum samples were obtained from 9 healthy controls (Group 1, mean age 53.8 yrs, SD 11.7), 23 patients with mild‐to‐moderate NPDR (Group 2, mean age 61.4 yrs, SD 8.5; duration 9.9 yrs, SD 8.8) and 14 patients with moderate‐to‐severe NPDR (Group 3, mean age 60.3 yrs, SD 9.9; duration 17.0 yrs, SD 9.4). Retinal blood flow was measured in the supero‐temporal arteriole using the Canon Laser Blood Flowmeter. Blood samples were collected to derive levels of intercellular adhesion molecule (ICAM‐1), vascular adhesion molecule (VCAM‐1), E‐selectin and von Willebrand factor (vWF). Results Diameter, velocity, maximum‐to‐minimum velocity ratio and flow were the same across the groups and did not change over a 6 month follow‐up. A1c and ICAM‐1 were significantly elevated across the groups (p=0.001 and p=0.030, resp., ANOVA). VCAM‐1 (r =0.325, p=0.046) and vWF (r =0.334, p=0.050) showed relatively weak associations with baseline max:min velocity ratio. vWF showed moderate associations with change in velocity (r = 0.571, p=0.007) and change blood flow (r = 0.455, p=0.038). Conclusion The relationship between endothelial dysfunction and inflammation markers and retinal hemodynamics in type 2 diabetes is complex since not all markers show an association. This work is on‐going.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».