MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995382629 · doi:10.12927/hcpol.2007.18529

A Cautionary Tale of Downloading Public Health in Ontario: What Does It Say about the Need for National Standards for More Than Doctors and Hospitals?

2006· article· en· W1995382629 sur OpenAlexafffundvenueabout
Raisa Deber, Kris Millan, Howard Shapiro, Christopher W. McDougall

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPreparednessGovernment (linguistics)Public administrationCompetition (biology)Health careService (business)BusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public relationsPolitical scienceMedicineLawMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2003 SARS outbreak highlighted the importance of maintaining an adequate public health (PH) infrastructure, and cast doubt on the wisdom of basing the system locally without adequate provisions for higher-level oversight and coordination. Structurally, it highlighted the policy legacy of the 1998 Ontario decision to download full responsibility for funding PH services to municipal governments, forcing such services into budgetary competition with the "hard" services traditionally provided by local government. The federal role in PH has traditionally been minimal; PH was never included as a mandatory service in the Canada Health Act, while reform proposals have focused upon such admittedly important directions as pharmacare and home care rather than PH. Although PH has moved up the policy agenda, with a focus on pandemic preparedness, the Ontario events suggest a pressing need for setting national and provincial/territorial standards for PH, and developing mechanisms for enforcing them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207