Thermal Pain and Sensory Processing in Children With Sickle Cell Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Early tissue injury and recurrent pain in sickle cell disease (SCD) may alter pain and sensory processing. In this study, we evaluate thermal pain and sensory processing for 27 children aged 10.3 to 18.3 years with SCD and 28 African-American control patients. MATERIALS AND METHODS: Outcome measures included heat and cold detection thresholds, heat and cold pain thresholds, and thermal perceptual sensitization at the volar surface of the dominant forearm and thenar eminence of the nondominant hand. RESULTS: Children with SCD were less sensitive to heat detection (P=0.006) and cold detection (P=0.015) stimuli at the thenar eminence compared with controls. At the forearm, no difference was found between groups for cold (P=0.58) or heat (P=0.07) detection thresholds. Children with SCD had increased sensitivity to cold pain at the forearm (P=0.03) compared with controls, but not when measured at the thenar eminence (P=0.084). There was no evidence that children with SCD had altered heat pain thresholds compared with controls. There was no difference between groups for perceptual sensitization at the thenar eminence (41% vs. 39%) (χ=0.15, P>0.1) or at the forearm (30% vs. 36%) (χ=0.23, P>0.5). DISCUSSION: Three of ten quantitative sensory tests were found to differ between groups. These results suggest that SCD may influence pain and sensory processing in children, but our interpretation is necessarily cautious. Due to the small differences in measures found between groups, further investigation is required to confirm our findings. If confirmed, the development of population-specific reference standards for quantitative sensory testing may emerge as a useful clinical tool for pain physicians in identifying and quantifying pain and sensory processing in children with SCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».