MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995394411 · doi:10.1108/14636680010802681

The cyborg, the ideology chip and the guru programme: the implications of cyborg technologies for the development of human consciousness

2000· article· en· W1995394411 sur OpenAlexaff
Charles D. Laughlin

Notice bibliographique

Revueforesight · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyConsciousnessNeurocognitiveCognitive scienceCognitionPsychologyHuman development (humanity)FrontierSociologyPolitical scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been little thought given in science to the impact of direct brain‐machine interfacing upon the future development of human consciousness. Even less thought has been given to the possibilities for both optimizing and thwarting development in the cyborg child. A neurocognitive model of the evolution of cyborg consciousness is summarized, and from this model grounded speculations are offered pertaining to the future development of the higher cognitive functions in the cyborg child. It will be shown that cybernetic implants are “multistable”; that is, the artificial intelligence (AI) component of the cyborg brain‐machine linkage may function to condition development along ideological lines (the brain conditioned by the “ideological chip”), or may operate to open up neurocognitive development to new and heretofore unrealized limits (the brain’s development optimized by the “guru programme”). Development of the cyborg child may be conditioned in the interests of ideological concerns, or may lead to a consciousness that easily transcends all forms of ideology. Application of the guru programme may foster the emergence of new levels of cognitive complexity and information processing (à la Piagetian and neo‐Piagetian theory) that in turn allows new strategies of adaptation previously beyond human comprehension. The ethical and regulatory problems raised by cyborg technologies are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,017
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueforesightMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207