MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995397487 · doi:10.1080/10934529.2013.781865

Toxicity testing of freshwater sediment collected near freshwater aquaculture facilities in the Maritimes, Canada

2013· article· en· W1995397487 sur OpenAlexaffabout
Benoit A. Lalonde, Christine Garron, B. Ernst, Paula Jackman

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutfallBenthic zoneSedimentAquacultureEnvironmental chemistryEnvironmental scienceAmphipodaBiomass (ecology)AmmoniaInvertebrateFisheryEcologyCrustaceanBiologyEnvironmental engineeringChemistryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Atlantic region of Canada, there are close to 50 land-based freshwater aquaculture facilities, most of which discharge wastewater to freshwater receiving environments. This study was designed to assess the chemical and toxicological characteristics of sediments in those receiving environments. Thirty sediment samples were collected from 3 locations (upstream, outfall and downstream) at seven freshwater aquaculture facilities. Toxicity tests conducted included amphipod growth, amphipod survival and Microtox™. Sediments were also analysed for ammonia/porewater ammonia, redox and sulphide. Porewater ammonia concentration for the amphipod survival test ranged from 0.01 to 42 mg/L at the conclusion of the 14-day survival test. Ammonia concentration in sediment ranged from 0.3-202 μg/g, sulphide concentration ranged from 0.15 to 17.4 μg/g, yet redox ranged from 32 to 594 mV. Microtox™ IC50 values ranged from 108,00 to >164,000 mg/L, yet amphipod survival ranged from 0 to 100%, depending on sampling locations. Amphipod survival was significantly related (P < 0.05) to porewater ammonia (at time = 0 and 14 days) and Microtox™ IC50 was significantly related (P < 0.05) to ammonia, sulphide and redox levels. These results indicate that discharges from some the land-based aquaculture facilities are impacting sediment dwelling benthic invertebrates at the outfall but that impact largely disappears by 100 m downstream. Furthermore those impacts were rarely detected during the early winter season, when biomass production was at the lowest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207