Traumatic brain injury and cognitive impairment in men who are homeless
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine cognitive performance among a sample of men in a residential unit of an urban homeless shelter and to compare cognitive performance between those with and without a history of traumatic brain injury (TBI). Methods: An exploratory, quantitative study of participants recruited through convenience sampling. Participants were screened for TBI using the Brain Injury Screening Questionnaire, and cognitive function using the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS). Data were analyzed to examine associations between TBI status and cognitive performance. Results: Thirty-four participants were recruited for the study: n = 12 with a positive and n = 22 with a negative screen for TBI. Both groups performed below norms in all cognitive domains measured by the RBANS. Those with a positive screen for TBI performed significantly worse on attention tasks than those with a negative screen for TBI (p = 0.026). RBANS scores were not associated with either mental health or substance abuse status. Conclusions: A history of TBI was associated with generally poorer cognitive performance in the study sample. An improved awareness of TBI and cognitive dysfunction among service providers and routine TBI screening could improve treatment and service delivery for this population. Implications for RehabilitationThe prevalence of traumatic brain injury among homeless populations is greater than that observed in the general population.Validated screening measures are available to screen for a history of traumatic brain injury among individuals who are homeless.A history of traumatic brain injury among adult men in a long-term residential unit of a homeless shelter was associated with poorer performance on the attention domain of a validated cognitive screening measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».