MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995402656 · doi:10.1111/j.1753-4887.2007.tb00356.x

Inflammation and the Aging Process: Devil or Angel

2008· review· en· W1995402656 sur OpenAlexaff
Jack Gauldie

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipokines, Inflammation, and Metabolic Diseases
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammationFibrosisImmune systemMechanism (biology)ImmunologyTissue repairDiseaseInflammatory responseChronic infectionBiologyMedicineNeurosciencePathologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammation is often viewed as a pathologic mechanism leading to tissue damage and interference with function, such as the process of chronic tissue scarring or fibrosis. However, it is important to note that inflammation is a crucial component of normal tissue repair as well as being fundamental to the body's defense against infection. Considering inflammation as a "causative agent in aging" belies the underlying mechanisms whereby the acute inflammatory response is necessary for survival, and efforts to reduce and control the inflammatory response leave the host susceptible to infectious agents and improper healing. Chronic inflammation inevitably has initiating mechanisms that include immune, autoimmune, and metabolic pathways, leading to the activation and presence of the host-protective response. It is more appropriate to target the underlying initiating conditions than the inflammatory process that ensues and treat the basic mechanisms of disease rather than interfere in a very important protective mechanism of the host.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetAdipokines, Inflammation, and Metabolic DiseasesTravaux en français237 207