MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1995406380 · doi:10.1523/jneurosci.4718-06.2007

Impact of Commitment on Performance Evaluation in the Rostral Cingulate Motor Area

2007· article· en· W1995406380 sur OpenAlexaff
Thomas Michelet, Bernard Bioulac, Dominique Guehl, Pierre Burbaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cingulate cortexError-related negativityStroop effectContext (archaeology)PsychologyNeuroscienceTask (project management)Cingulate cortexCognitionCognitive psychologyBiologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance evaluation is a prerequisite for behavioral adaptation. Although the anterior cingulate cortex (ACC) is thought to play a central role in error detection, little is known about the electrophysiological activity of this structure during the performance-monitoring process. We directly addressed this issue by training monkeys to perform a Stroop-like task and then recorded neuronal activity in the rostral cingulate motor area (CMAr), a relatively unexplored region of the ACC known to be involved in motor processing. We found that most CMAr neurons responded during the evaluation period to both positive and negative feedback, but neuronal changes were more important after an error than after a successful trial. Interestingly, this performance-monitoring activity was not directly modulated by the degree of difficulty of the cognitive situation because changes in discharge frequency were similar whatever the level of attentional control imposed on the monkey. Firing activity during the evaluation period increased more, however, in erroneously completed than in incompleted trials and when the reward was delivered in an active rather than passive context, indicating that performance evaluation was conditioned by the degree of commitment of the animal to the task. It would thus seem that CMAr neurons could constitute a system for the evaluation of behavioral performance contingent on the subject's commitment to the task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→