MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995412542 · doi:10.1002/mds.25098

Donepezil in Parkinson's disease dementia: A randomized, double‐blind efficacy and safety study

2012· article· en· W1995412542 sur OpenAlexaff
Bruno Dubois, Eduardo Tolosa, Regina Katzenschlager, Murat Emre, Andrew J. Lees, G Schumann, Emmanuelle Pourcher, Julian Gray, Gail Thomas, Jina Swartz, Timothy Hsu, Margaret Moline

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensSte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilTolerabilityPlaceboDementiaPsychologyMedicineInternal medicinePopulationAlzheimer's diseaseAdverse effectDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease dementia (PDD) is associated with cholinergic deficits. This report presents an efficacy and safety study of the acetylcholinesterase inhibitor donepezil hydrochloride in PDD. PDD patients (n = 550) were randomized to donepezil (5 or 10 mg) or placebo for 24 weeks. Coprimary end points were the Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-cog) and Clinician's Interview-Based Impression of Change plus caregiver input (CIBIC+; global function). Secondary end points measured executive function, attention, activities of daily living (ADLs), and behavioral symptoms. Safety and tolerability were assessed. ADAS-cog mean changes from baseline to week 24 (end point) were not significant for donepezil in the intent-to-treat population by the predefined statistical model (difference from placebo: -1.45, P = .050, for 5 mg; -1.45, P = .076, for 10 mg). Alternative ADAS-cog analysis, removing the treatment-by-country interaction term from the model, revealed significant, dose-dependent benefit with donepezil (difference from placebo: -2.08, P = .002, for 5 mg; -3.31, P < .001, for 10 mg). The 10-mg group, but not the 5-mg group, had significantly better CIBIC+ scores compared with placebo (3.7 vs 3.9, P = .113, for 5 mg; 3.6 vs 3.9, P = .040, for 10 mg). Secondary end points-Mini-Mental State Exam; Delis-Kaplan Executive Function System; Brief Test of Attention, representing cognitive functions particularly relevant to PDD-showed significant benefit for both donepezil doses (P ≤ .007). There were no significant differences in ADLs or behavior. Adverse events were more common with donepezil but mostly mild/moderate in severity. Although the study did not achieve its predefined primary end points, it presents evidence suggesting that donepezil can improve cognition, executive function, and global status in PDD. Tolerability was consistent with the known safety profile of donepezil. © 2012 Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207