MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995425177 · doi:10.1080/10350330903565808

Uncanny sex: cloning, photographic vision, and the reproduction of nature

2010· article· en· W1995425177 sur OpenAlexaff
Steve Garlick

Notice bibliographique

RevueSocial Semiotics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUncannyParallelsNatural (archaeology)Cloning (programming)Relation (database)ReproductionSociologyAestheticsPsychoanalysisEpistemologyArtHistoryPsychologyPhilosophyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prospect of cloning human beings is an issue that has taken center-stage in public concern over biotechnology in recent years. While a significant literature has emerged around many of the difficult questions that are raised here, this article argues that cloning also serves as a potent signifier of anxieties over the place of “sex” in the natural order of things. In analyzing this connection, it proposes that the idea of human cloning unsettles us in a way that may profitably be understood in terms of Sigmund Freud's account of the uncanny. To elucidate this claim, the article draws parallels between Roland Barthes’ ontology of photography, Judith Butler's theory of gender melancholia, and the fiction of Kazuo Ishiguro. In all three cases, repetitions of sex and death at the limit of knowledge point to the uncanniness of cloning and compel a reassessment of the relation of (hetero)sexual reproduction to our understanding of nature and life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,032
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SemioticsMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207