Novel Analgesic Adjuncts for Brachial Plexus Block: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article reviews current evidence for the efficacy of adding novel analgesic adjuncts to brachial plexus block, the goal of which is to prolong analgesic effect without the disadvantage of systemic side effects or prolonged motor block. It may also allow for a reduction in the total dose of local anesthetic used. Novel adjuncts studied to date include opioids, clonidine, neostigmine, and tramadol. Twenty-four studies were reviewed and assessed by using specific inclusion criteria, and only those studies satisfying these criteria were included in the final assessment. Satisfactory studies were then assessed for inclusion of a systemic control group to determine peripheral effect, as opposed to possible systemic effect, of an adjunct administered peripherally. Evidence regarding the analgesic benefit of opioid adjuncts remains equivocal and more evidence is required before their routine use can be recommended. Clonidine appears to have significant analgesic benefit and to cause minimal adverse effects when used in doses up to 150 μg. Data regarding other drugs, such as tramadol and neostigmine, are not sufficient to allow for any recommendations, and further studies are required. Implications This systematic review indicates that there is little evidence for the analgesic benefit of adding opioids to brachial plexus block. Clonidine appears to be beneficial in doses up to 150 μg. There are currently insufficient data with regard to neostigmine and tramadol to allow for further recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle