MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995442146 · doi:10.1093/beheco/aru239

Personality in the wild zebra finch: exploration, sociality, and reproduction

2015· article· en· W1995442146 sur OpenAlexaff
Luke S. C. McCowan, Mark C. Mainwaring, Nora H. Prior, Simon C. Griffith

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialityBiologyZebra finchReproductionPersonalityZoologyEcologySocial psychologyPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although personality has been well studied in a wide range of species, relatively few studies have assessed if behavior in standardized captive tests is predictive of behavior in the wild. We captured wild zebra finches around 2 breeding colonies and assayed their exploratory behavior with a novel environment test. The birds’ foraging behavior in the wild was also measured with the use of a passive integrated transponder tag system to monitor their use of feeders that were periodically moved around the colonies to assess exploratory behavior and sociality. During the same period, individuals’ reproductive success was monitored at the nest-boxes being used in this area. We found that our measures of sociality, wild, and captive exploration were repeatable, but contrary to our predictions, exploration in the novel environment test was not significantly correlated with exploration of feeders in the wild. We failed to find a predicted negative relationship between exploration and sociality, instead finding a significant positive correlation between exploration in the novel environment and sociality. Finally, we found little evidence that any of our measured personality traits influenced reproductive success at the colony, either individually or when the interactions between the personalities of both members of the pair were taken into account. The only exception was that highly exploratory males (assayed with wild feeder behavior) were more likely to make breeding attempts than less exploratory males. Our results suggest that researchers should use caution when using tests such as the classic novel environment test to make inferences about personality in wild populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207