MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995445862 · doi:10.1523/jneurosci.4805-09.2010

Feedforward Inhibition Determines the Angular Tuning of Vibrissal Responses in the Principal Trigeminal Nucleus

2010· article· en· W1995445862 sur OpenAlexafffund
Marie-Andrée Bellavance, Maxime Demers, Martin Deschênes

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésExcitatory postsynaptic potentialNeuroscienceStimulus (psychology)RelayNucleusPhysicsLateral inhibitionInhibitory postsynaptic potentialThalamusPrincipal axis theoremLatency (audio)BiophysicsBiologyComputer scienceMathematicsPsychologyGeometryTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trigeminal neurons that relay vibrissal messages to the thalamus receive input from first-order afferents that are tuned to different directions of whisker motion. This raises the question of how directional tuning is maintained in central relay stations of the whisker system. In the present study we performed a detailed analysis of the angular tuning properties of cells in the principal trigeminal nucleus of the rat. We found that stimulus direction systematically influences response latency, so that the degree of directional tuning and the preferred deflection angle computed with first-spike latency yielded results nearly similar to those obtained with spike counts. Furthermore, we found that inhibition sharpens directional selectivity, and that pharmacological blockade of inhibition markedly decreases the angular tuning of cellular responses. These results indicate that the angular tuning of cells in the first relay station of the vibrissal system is determined by fast feedforward inhibition, which shapes excitatory inputs at the very beginning of synaptic integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207