Recent Canadian experience with targeted hepatitis C virus lookback
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Targeted hepatitis C virus (HCV) lookback studies have been performed in Canada since 1995. The yield of HCV lookback has not been reassessed since the introduction of improved HCV screening tests. STUDY DESIGN AND METHODS: Data were combined from the two Canadian blood suppliers to determine the yield of targeted HCV lookback performed on donors found to be HCV-positive by antibody screening and/or nucleic acid testing (NAT) from the introduction of NAT in 1999 until January 1, 2005. RESULTS: Lookback was performed on 498 donations from 176 HCV-seropositive and two NAT-only-positive donors; 494 components had been transfused, and 160 components were traced to living recipients who underwent HCV testing. Seventy-two percent of recipients of components derived from donations given before the introduction of second-generation enzyme immunoassay (EIA) testing were HCV-seropositive. Four recipients of components derived from donations tested by second- or third-generation EIA, with or without NAT, were HCV-seropositive. Two of these recipients tested HCV-seropositive before transfusion, and a third was probably infected by transfusions before the introduction of HCV testing. The fourth recipient likely received a noninfectious transfusion, since five other recipients of components from subsequent donations made by this donor were seronegative. CONCLUSION: When previous donations had been tested by second- or third-generation EIA, the yield of HCV lookback was likely zero. Because HCV infection is relatively common in the general population and patients in Canada do not undergo pretransfusion testing, coincident infections in recipients may be erroneously attributed to transfusion. The regulatory requirement for HCV lookback should be reassessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».