Storage of CO<sub>2</sub> hydrate in shallow gas reservoirs: pre‐ and post‐injection periods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With the growing concern about climate change, interest in reducing CO2 emissions has increased. Geological storage of CO2 is perceived to be one of the most promising methods that could provide significant reductions in CO2 emissions over the short and medium term. Since a major concern regarding geological storage is the possibility of leakage, trapping CO2 in a solid form is quite attractive. Unlike mineral trapping, the kinetics of CO2‐hydrate formation is quite fast, providing the opportunity for long‐term storage of CO2. Thermodynamic calculations suggest that CO2 hydrate is stable at temperatures that occur in a number of formations in Northern Alberta, in an area where there are significant CO2 emissions associated with the production of oil sands and bitumen. In this paper, we study storage of CO2 in hydrate form at conditions similar to those at depleted gas pools in Northern Alberta. Our numerical simulation results show that the CO2 storage capacity of such pools is many times greater than their original gas‐in‐place. This provides a local option for storage of a portion of the CO2 emissions from the oil sands operations in northeastern Alberta. In an earlier paper, we studied hydrate formation during a period of continued CO2 injection. In this paper, we extend the duration of the investigation to include the period after injection has stopped. In particular, we study the storage capacity of such depleted gas pools and the fate of the hydrate over long periods of time when the injection of CO2 has slowed down or ceased. We examine the effect of properties of the reservoir and cap/base rocks, as well as operating conditions. In particular, we investigate a shut‐in case as the most realistic condition in CO2 field sequestration. © 2011 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».