2011 ACCF/AHA Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non–ST‐Elevation Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): Highlights for the Clinician
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The 2011 Update to the Unstable Angina/Non–ST‐Elevation Myocardial Infarction (UA/NSTEMI) Guideline is based in evolving data or expert opinion and incorporates information from late‐breaking clinical trials presented at the 2008–2009 Scientific Sessions of the American College of Cardiology, the American Heart Association, and the European Society of Cardiology, among others, as well as selected data through April 2010. The 5 key issues highlighted in this summary are: (1) the timing of acute interventional therapy in non–ST‐elevation myocardial infarction; (2) emphasis on the timing, duration, and application of dual and triple antiplatelet therapy; (3) specific recommendations for patients with diabetes mellitus; (4) the role and potential benefit of invasive therapy in patients with advanced renal dysfunction; and (5) issues of quality improvement for acute coronary syndromes. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. Dr. Wenger is a consultant at Emory Heart and Vascular Center, Atlanta, Georgia. The author has no other funding, financial relationships, or conflicts of interest to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle