MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995462010 · doi:10.1080/03610730802273860

Age Differences in Susceptibility to Memory Interference During Recall of Categorizable but Not Unrelated Word Lists

2008· article· en· W1995462010 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallPsychologyInterference theoryAffect (linguistics)Task (project management)AudiologyWord (group theory)Young adultFree recallDevelopmental psychologyMemoriaCognitionCognitive psychologyWorking memoryCommunicationMedicineLinguisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined how divided attention (DA) and aging affect memory, and the use of organizational strategies, during retrieval. Younger and older adults studied a list of either unrelated or categorizable words presented auditorily under full attention, and later recalled them under full attention or DA condition with a word- or digit-monitoring distracting task. The magnitude of memory interference did not interact with age during retrieval of unrelated words. During retrieval of categorizable words, older adults suffered significantly greater memory interference than young in both DA conditions. The number of categories recalled was significantly reduced by the word- but not digit-based distracting task, and this effect did not differ across age groups. The number of words recalled per category was reduced in both DA conditions, in both age groups. Semantic clustering, corrected for total recall score, was reduced in older but not younger adults, in both DA conditions. Findings suggest that older adults cannot make use of strategies, to the same extent as do young, to boost memory for categorized words under DA conditions, leading to amplified memory interference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle