The outcome of cross‐priming during virus infection is not directly linked to the ability of the antigen to be cross‐presented
Notice bibliographique
Résumé
The initiation of CD8(+) T cell (CTL) immune responses can occur via cross-priming. Recent data suggested a relationship between cross-presentation and immunodominance of epitope-specific T cells. To test this association, we evaluated the efficacy of cross-presentation for several virus epitopes in vitro and examined if this can be extrapolated in vivo. Employing lymphocytic choriomeningitis virus (LCMV), we demonstrate that the cross-presentation and cross-priming of LCMV antigens were dominated by NP396, but not NP205 when analyzing the LCMV-NP. Although with LCMV-GP, cross-presentation was dominated by GP276, and cross-priming was dominated by GP33. Importantly, although NP396 was significantly more efficient than GP33 in cross-presentation, cross-priming of their specific CTL was comparable. In a subsequent virus challenge after cross-priming, GP33-specific CTL dominated the response. Accordingly, based on our data, the ability of viral epitopes to be cross-presented in vitro does not entirely reflect what would occur in cross-priming. Thus, weak cross-presenting antigens may still cross-prime an efficient CTL response depending on other in vivo elements such as the naïve T-cell precursor frequencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».