MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995484470 · doi:10.1152/jn.00857.2006

<i>Preparing for Speed</i>. Focus on “Preparatory Activity in Premotor and Motor Cortex Reflects the Speed of the Upcoming Reach”

2006· letter· en· W1995484470 sur OpenAlexaff
Paul Cisek

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2006
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Movement (music)Premotor cortexComputer scienceNeurophysiologyMotor cortexPsychologyFocus (optics)NeuroscienceCognitive scienceCognitive psychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally accepted that movements can be prepared before their execution, but what preparation entails is not precisely understood. Some computational models suggest that preparation involves the optimization of a “desired trajectory” that describes the movement in its entirety, prior to onset, and is then read-out during overt performance (e.g., Flash and Hogan 1985; Tanaka et al. 2006; Uno et al. 1989). At the other extreme, some models suggest that preparation only describes some simple aspects of the movement and that the details unfold on-line (e.g., Bullock and Grossberg 1988; Feldman 1974; Shadmehr and Wise 2005). In the context of these theoretical proposals, it is interesting to ask: what aspects of an intended movement can be prepared ahead of movement onset? A large number of neurophysiological studies have addressed this question by examining the activity of cells in the reach system during an instructed delay period, between presentation of information specifying a reaching movement and the “go ” signal instructing its onset. These studies have consistently found that neural activity during the delay period accurately predicts the intended direction of movement (Alexander and Crutcher 1990; Kalaska and Crammond 1995; Kurata

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207