MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995497352 · doi:10.1097/won.0b013e318198cdbb

Leg Bag Comparison

2009· article· en· W1995497352 sur OpenAlexaffabout
Kim Pinar, Katherine Moore, Elizabeth Smits, Kevin P. Murphy, Donald Schopflocher

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueAdvancements in Transdermal Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesColoplast
Mots-clésAccidentalMedicineCrossover studyPatient satisfactionProduct (mathematics)Physical therapySurgeryAlternative medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: There is little research evidence with consumer-based input on which to base product choices and purchases of leg bags. On discharge from hospital, patients at one Canadian hospital are provided with a latex leg bag which has latex straps, noncoated backing, and a cap which snaps on to the drainage spigot. There is an alternate leg bag available that is latex free with cloth backing, flexible tubing, and cloth leg straps, but it is currently not offered to people as a product choice. Because several discharged patients have reported dermatitis, leg blisters, and loss of the spigot cap with the current product, it was decided to evaluate skin health and subject satisfaction with the 2 leg bag products. These data can be used to provide consumer input to individuals who must use and purchase leg bags. DESIGN/METHODS: This was a randomized, crossover study in which men postradical prostatectomy tested both product A (latex-free leg bag with soft elastic straps and cloth backing) and product B (latex leg bag with latex straps and noncoated backing) for 4 to 5 days. Inclusion criteria included the ability to read and speak English, absence of latex allergies, good manual dexterity, and no alteration in mental status. METHODS: On postoperative day (POD) 2, potential participants were approached by the clinical nurse educator, who explained the study and invited them to participate; those who agreed to participate were then randomized. Products were rated using the Skin Health Questionnaire and Satisfaction Questionnaire on POD 4 and 8 after discharge; on POD 10, participants were telephoned for further information about skin health and satisfaction with the 2 products. The study end points were any skin irritation with either product. All participants signed informed consent. RESULTS: Forty-three men postradical prostatectomy were enrolled, 32 tested one or both products, and 30 provided complete data on both products. Results indicated a statistically significant difference in preference for the nonlatex cloth-backed product over the latex-based leg bag. Only 1 case of minor skin irritation occurred; it involved the latex-based leg bag and resolved within 24 hours. CONCLUSION: Participants identified the following as preferred features: a secure snap closure, cloth backing, elastic/cloth straps, and flexible tubing. The findings of this study indicate that, in addition to cost, performance should be a key indicator when purchasing products such as leg bags, and consideration should be given to patient comfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1720,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetAdvancements in Transdermal Drug DeliveryTravaux en français237 207