MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W19955056 · doi:10.3899/jrheum.090062

Gestion des résultats et parité d'échange dans les fusions acquisitions.

2011· dissertation· en· W19955056 sur OpenAlexvenueno aff
Faten Nasfi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce travail de recherche vise a identifier, d'une part le comportement comptable des dirigeants de la societe initiatrice d'une operation de fusion acquisition et d'autre part les determinants de ce comportement comptable. Les contributions de cette these sont d'ordre theorique, methodologique et managerial. Sur le plan theorique, cette these permet de completer les travaux anterieurs s'inscrivant dans le cadre des prolongements de la theorie politico contractuelle dans un contexte specifique a savoir les fusions-acquisitions. Outre la detection de la gestion des resultats, ce travail s'interesse a l'etude de ses determinants notamment les determinants contextuels qui sont rarement testes. Sur le plan methodologique, cette recherche presente un double interet. Premierement, elle commence par une etude du cas clinique, Sagem-Snecma, pour tester l'existence de la gestion de resultat dans ce contexte particulier, puis la generaliser sur l'echantillon d'entreprises francaises sur la periode 2001-2007. Deuxiemement, cette these, utilise un modele de mesure de gestion des resultats, qui n'a pas ete utilise dans le contexte du fusion-absorption (modele du Dechow et al (2003)) et le compare avec le modele de Jones modifie. Sur le plan managerial, cette recherche permet aux utilisateurs de l'information comptable lors d'une operation de fusion-acquisition de mieux interpreter les etats financiers des societes participantes a l'operation. Elle peut contribuer aussi a faire avancer les reflexions des normalisateurs quant aux dispositions reglementant ces operations en revelant l'ampleur des choix comptables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207