A Four-Year Study on Influence of Biosolids/MSW Cocompost Application in Less Productive Soils In Alberta: Nutrient Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Composting municipal solid waste and biosolids and applying it on arable land have become an alternative way to treat waste in large municipalities in North America. However, cost of compost transportation and application constrains the compost use on the land further away from where it is produced. A four-year experiment was conducted (1998-2001) in less productive soils in Alberta to determine the effect of once in four year application of cocompost on soil nutrient dynamics and crop N uptakes. There were three crop blocks: barley (Hordeum vulgare L.), wheat (Triticum aestivum L), and canola (Brassica rapa), and they were rotated annually. The compost was only applied in 1998 at a rate of 50, 100 and 200 t/ha. Soil samples were taken in spring of every year after initial compost application to determine extractable N, P, K, S, Cu, Zn, Soil pH and EC. Each year, crops were harvested and N uptake was determined. Total concentrations of an array of heavy metals in the first year and fourth year after compost application were determined as well. The results showed that the release of N from the compost was high in the first year after compost application and then declined in each subsequent year. Similar to that release pattern was sulphur. The release of phosphorus from compost was steady throughout the four-year experimental time. Crop N uptake from compost application varied with crops and sites. The over all N use efficiency for three crops and two sites was 11%, 3%, 1% and 2% for the first and subsequent three years. The total heavy metal concentrations in the compost amended soils in the first and fourth year after compost application were similar, and they were below the standard of Canadian Fertilizer Act. Our results showed that N released from compost occurred mostly in the first two years after application, suggesting that an application frequency of once in every second year may be better than the once in every four year application strategy, especially with 100 t/ha application rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».