Identification and Characterization of a Glucagon Receptor from the Goldfish Carassius auratus: Implications for the Evolution of the Ligand Specificity of Glucagon Receptors in Vertebrates
Notice bibliographique
Résumé
The structural basis of ligand selectivity of G protein-coupled receptors for metabolic hormones has been an area of intense investigation, and yet it remains unresolved. One approach to delineating the mechanism of ligand-receptor interactions is to compare the ligand specificities of receptors expressed in species that emerged at different times within vertebrate evolution. In this paper we describe the isolation, functional, and phylogenetic characterization of the glucagon receptor from the goldfish Carassius auratus (Teleostei, order Cypriniformes), and compare its ligand specificity with that of the homologous rat receptor. Goldfish (gf) glucagon stimulated glucose production in a dose-dependent manner from isolated goldfish hepatocytes, resulting in 5-fold increase at 1 microm. The goldfish glucagon receptor (gfGlucR) shares 56, 51, 50, and 52% amino acid identities with frog Rana tigrina regulosa, mouse, rat, and human glucagon receptors, respectively. In competitive binding experiments, the recombinant gfGlucR displays high affinity toward goldfish, zebrafish, and human glucagons (IC(50) = 0.6, 9, and 13 nm, respectively) but not toward goldfish glucagon-like peptide-1 or human glucagon-like peptide-1 (7-36) amide. Whereas both goldfish and human glucagons stimulated dose-dependent increases in intracellular cAMP through the recombinant gfGlucR, the recombinant rat GlucR interacted only with human glucagon, analogous to the specificity of the previously characterized glucagon receptor from the frog R. tigrina regulosa. Our results demonstrate that the binding pocket of gfGlucR can accommodate a broad range of glucagon structures and that in the frogs and mammals, there is a structural switch to a more restrictive conformation of glucagon receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».