MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995536355 · doi:10.2174/1568026043387610

The Use of DNA Microarrays to Investigate the Pharmacogenomics of Drug Response in Living Systems

2004· review· en· W1995536355 sur OpenAlexaff
David J. Villeneuve, Amadeo M. Parissenti

Notice bibliographique

RevueCurrent Topics in Medicinal Chemistry · 2004
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensNortheast Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacogenomicsDrug responseDNA microarrayDrugComputational biologyPharmacologyMedicineBiologyGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of DNA microarray analysis, it is now possible to examine the response of virtually the entire human genome to cellular drug exposure and to uncover a wide variety of genes correlating with the establishment of drug resistance. This relatively new field of "pharmacogenomics" is likely to vastly increase our understanding of the mechanisms of drug action and how cells respond and adapt to drug exposure. However, DNA microarray studies typically result in the identification of hundreds of genes that may or may not be of relevance in vivo-particularly when large, genetically diverse study populations are used. The challenge to the researcher is to design experimental systems and approaches which minimize variability in the data, increase the reproducibility amongst experiments, allow array data from multiple experiments to be assessed by a variety of statistical, supervised learning, and data clustering approaches, and provide a clear link between drug response and the expression of specific genes. This review provides a description and critical analysis of recent studies on the pharmacogenomics of drug response and discusses current guidelines and approaches for the performance and analysis of DNA microarray experiments in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Topics in Medicinal ChemistryMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207