MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995561689 · doi:10.3922/j.psns.2010.2.008

Hayling Test - Adult Version: Applicability in the assessment of executive functions in children.

2010· article· en· W1995561689 sur OpenAlexaff
Larissa de Sousa Siqueira, Lílian Cristine Scherer, Caroline Tozzi Reppold, Róchele Paz Fonseca

Notice bibliographique

RevuePsychology & Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExecutive functionsTest (biology)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood neuropsychology is a growing scientific area in Brazil. Regarding cognitive function in infancy, executive function (EF) has been the main focus of several studies because of its importance for and complexity in human cognition and behavior. Executive functions can be considered a set of cognitive processes related to control and integration devoted to the execution of goal-directed behaviors. Research has shown that these abilities begin in infancy and progressively develop until adulthood. Although some studies on EF development in children have already been conducted, our knowledge on this topic is still incipient. Because of the relevant role of age in cognition and EF development, the present study investigated whether differences exist between children aged 6 to 12 years concerning their performance on the Hayling test-adult version, an instrument that assesses the EF components of initiation and inhibition. Pilot data are presented that verify the applicability of this test to children. Significant differences were found between comparable age groups only in three of the seven main Hayling test scores, suggesting that the adult version may not be appropriate for children, and an adaptation of the test for child assessment is necessary. The study may lead to an initial reflection on the development of these components and thus contribute to improvements in the field of child neuropsychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology & NeuroscienceMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207