Notice bibliographique
Résumé
Maps are often used in the promotion of specific forms of political and social doctrine. Some such maps, which I call “maps in the wild,” do not serve the traditional purposes of maps but, rather, exist as symbols themselves, much like corporate logos, communicating meaning and evoking emotional responses. Typical maps in the wild include global representations and outline maps of political units. The use of map images as iconic symbols in political discourse serves to prompt a number of abstract ideas, such as trust, dominion, and spatiality of political philosophies, and a formal examination of the images can reveal interesting differences among the camps using them. In this article, I report on an examination of recent American campaign materials, political advertising, and popular political graphics. The content analysis reflects a polarized society: materials promoting Republican and so-called conservative candidates or values tend to feature images of the United States, while those promoting Democratic or “liberal” ideals tend to feature images of the globe. I examine advertising and images from politically ideological periodicals (e.g., Mother Jones, New Republic, Insight on the News, National Review); political materials from campaigns from the 2004, 2006, and 2008 elections; images and graphics (available on the Internet or through catalogues) on t-shirts and bumper stickers; and logos and other graphics from companies and organizations with political points of view. I speculate about the broader motives and implications of the use of these map images and offer this as a case study for a more general framework of graphical criticism and analysis as it applies to maps and map-like imagery in popular culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».