Poster — Thur Eve — 33: The Influence of a Modeled Treatment Couch on Dose Distributions During IMRT and RapidArc Treatment Delivery
Notice bibliographique
Résumé
Treatment couches have been known to perturb dose delivery in patients. This effect is most pronounced in techniques such as IMRT and RapidArc. Although modern treatment planning systems (TPS) include data for a “default” treatment couch, actual couches are not manufactured identically. Thus, variations in their Hounsfield Unit (HU) values may exist. This study demonstrates a practical and simple method of acquiring reliable HU data for any treatment couch. We also investigate the effects of both the default and modeled treatment couches on absorbed dose. Experimental verifications show that by neglecting to incorporate the treatment couch in the TPS, dose differences of up to 9.5% and 7.3% were present for 4 MV and 10 MV photon beams, respectively. Furthermore, a clinical study based on a cohort of 20 RapidArc and IMRT (brain, pelvis and abdominal) cases is performed. 2D dose distributions show that without the couch in the planning phase, differences ≤ 4.6% and 5.9% for RapidArc and IMRT cases are present for the same cases that the default couch was added to. Additionally, in comparison to the default couch, employing the modeled couch in the calculation process influences dose distributions by ≤ 2.7% and 8% for RapidArc and IMRT cases, respectively. This result was found to be site specific; where an accurate couch proves to be preferable for IMRT brain plans. As such, adding the couch during dose calculation decreases dose calculation errors, and a precisely modeled treatment couch offers higher dose delivery accuracy for brain treatment using IMRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».