MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995584399 · doi:10.1142/s0218194009004489

TEMPORAL SOFTWARE CHANGE PREDICTION USING NEURAL NETWORKS

2009· article· en· W1995584399 sur OpenAlexaff
Mehdi Amoui, Mazeiar Salehie, Ladan Tahvildari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEclipseComputer scienceSoftware maintenanceSoftwareSoftware evolutionDimension (graph theory)Plan (archaeology)Software developmentArtificial neural networkSoftware engineeringScale (ratio)Data scienceData miningArtificial intelligenceMachine learningSoftware constructionOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting changes in software entities (e.g. source files) that are more likely to change can help in the efficient allocation of the project resources. A powerful change prediction tool can improve maintenance and evolution tasks in software projects in terms of cost and time factors. The vast majority of research works have focused on determining "where" the most change-prone entities are, and "how" the change will be propagated through a system. This article suggests that knowing "when" changes are likely to happen can also provide another consideration for managers and developers to plan their maintenance activities more efficiently. To address this issue, a Neural Network-based Temporal Change Prediction (NNTCP) framework is proposed. This novel framework indicates "where" the changes are likely to happen (i.e. hot spots), and then adds the time dimension to predict "when" it may occur. In proving this concept, the NNTCP framework is applied in two large-scale open source software projects, Mozilla and Eclipse. The results obtained indicate NNTCP can predict the occurrence of several future revisions with reasonable performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207