MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995585573 · doi:10.1520/gtj104172

Influence of Specimen Geometry on Sample Disturbance Observed in Oedometric Testing of Clay Shales

2012· article· en· W1995585573 sur OpenAlexaff
J. Suzanne Powell, Greg Siemens, W. Andy Take, Vicki Remenda

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensQueen's UniversityRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringDisturbance (geology)GeologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There has been a significant amount of research investigating the relationship between sample disturbance and laboratory test results in soft soils. As a result of this research, the general rule adopted is that using larger specimens results in less sample disturbance. When testing these larger specimens in the laboratory, the results are more representative of in situ behavior of the materials. In contrast, there has been relatively little corresponding research performed on hard soils whose behavior typically lies on the boundary between rock and soil. Extensive unloading in hard soils, from sampling, results in large suctions (negative pore pressures) and the formation of fractures that are uncharacteristic of the material in its natural state. This poses the question of whether the use of small specimens would produce more reliable laboratory results. This paper investigates the following two hypotheses within the context of oedometric testing: (1) testing smaller diameter specimens will produce results more representative of the in situ behavior of the material, and (2) an aspect ratio of 2.5 may reduce disturbance to the specimen during preparation are tested. The results of this testing program, including the intact material properties, and a characterization of the compression behaviour of clay shale from the Bearpaw Formation is also presented herein. Results show that a reduced specimen size, when working with a hard clay shale, minimizes the effect of disturbance and produces results that are the most representative of the intact material. Decreased specimen size also aids in determining preconsolidation pressure by not only reducing the disturbance to the sample resulting from unloading, but also by enabling these high stresses to be achieved in conventional testing equipment. Two criteria from the literature were used to assess disturbance within the oedometer specimens. Overall, the methods provide a good baseline of assessing disturbance, however, there is less gradation to the quality of a specimen in a hard soil. Parameters Cc and σ′p were sensitive to sample disturbance, however, other parameters such as cv and K were less dramatically affected by disturbance. Therefore, care must be taken when assessing the compression of a hard soil as failing to achieve sufficiently higher stresses and the presence of disturbed specimens may lead to misleading Cc and σ′p values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207