MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995602092 · doi:10.1521/pedi.18.5.421.51323

Executive Neurocognitive Functioning and Neurobehavioral Systems Indicators in Borderline Personality Disorder: A Preliminary Study

2004· article· en· W1995602092 sur OpenAlexaff
Mark F. Lenzenweger, John F. Clarkin, Eric A. Fertuck, Otto F. Kernberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyNeurocognitiveBorderline personality disorderWisconsin Card Sorting TestPsychopathologyExecutive functionsClinical psychologyInformation processingDevelopmental psychologyWorking memoryCognitive psychologyCognitionPsychiatryNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is argued that borderline personality disorder (BPD) represents the interaction of underlying neurobehavioral systems that are reflected principally in the phenotypic constructs of positive emotion, negative emotion, and nonaffective constraint (Depue & Lenzenweger, 2001). This preliminary and exploratory study sought to examine predictions made from the Depue-Lenzenweger model with respect to controlled (effortful) information processing in BPD. It was hypothesized that (a) BPD subjects may display deficits on tasks that require controlled information processing (sustained attention, spatial working memory, and executive functioning), (b) they may reveal elevated negative emotion as well as decreased positive emotion and nonaffective constraint, and (c) nonaffective constraint should be substantially inversely associated with accurate performance on controlled information processing tasks. The results of this study, which examined 24 BPD diagnosed individuals and 68 normal adults, found support for each of these predictions in relation to performance on the Wisconsin Card Sorting Test. The implications of these results for further experimental psychopathology investigations of BPD as well as further refinement of theoretical models of the disorder are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207