SU‐E‐T‐625: Dosimetric Dependence On Patient Size Reduction Between Prostate IMRT a1 nd VMAT2
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study compared the dosimetric impact between prostate intensity modulated radiotherapy (IMRT) and volumetric modulated arc therapy (VMAT) when patient weight loss occurs, which resulted in a reduction of external contour in the course of treatment. Methods: Six prostate patients were planned by the 7‐beam IMRT and VMAT technique using the same set of target and critical organ dose‐volume criteria and prescription dose per fraction (79 Gy per 39 fractions). Based on the original plan, doses in IMRT and VMAT plans were recalculated with the external contour of the patient reduced by 0.5–2 cm anteriorly and laterally to mimic the patient size reduction. Dose coverage and dose‐volume points of the targets and critical organs (rectum, bladder and femoral heads) were compared between IMRT and VMAT. Results: It is found in IMRT plans that increases of the D99% (target volume having 99% of the prescription dose) in PTV and CTV were 4.0 +/− 0.1% per cm of the reduced depth, which were higher than those in VMAT plans (2.7 +/−0.24% per cm). For increases of the D30% in rectum and bladder, 4.0 +/− 0.2% per cm and 3.5 +/− 0.5% per cm were found in IMRT plans, which were higher than those of VMAT (2.2 +/− 0.2% per cm and 2.0 +/−0.6% per cm), respectively. The increase of the D5% in right femoral head for IMRT (3.7 +/− 0.1% per cm) was also found higher than VMAT (3.3 +/− 0.1% per cm). Conclusion: For increases of dose‐volume criteria of critical organs in IMRT plans, it is concluded that VMAT would be preferred to IMRT in prostate radiotherapy, when a patient has potentials to have weight loss in the treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».