MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995627894 · doi:10.1111/j.1464-410x.2007.07283.x

New blood‐based biomarkers for the diagnosis, staging and prognosis of prostate cancer

2007· review· en· W1995627894 sur OpenAlexaff
Shahrokh F. Shariat, José A. Karam, Vitaly Margulis, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineCancerBiomarkerKallikreinOncologyProstate-specific antigenProstateMetastasisInternal medicineCancer biomarkersDiseasePCA3Management of prostate cancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of prostate-specific antigen (PSA) has revolutionized the detection and management of patients with prostate cancer. Despite this there has always been a concern among clinicians about the usefulness of total PSA levels as a marker for prostate cancer. We discuss the use of calculated variables and molecular forms of PSA. The precursor forms of PSA have been associated with the presence and biological behaviour of prostate cancer. With recent advances in biotechnology, e.g. high-throughput molecular analyses, many potential blood biomarkers have been identified and are currently under investigation. Given the plethora of candidate biomarkers we discuss a selected group of novel blood-based biomarkers, e.g. human glandular kallikrein, early prostate cancer antigen, insulin-like growth factors, urokinase plasminogen activators, transforming growth factor-beta, interleukin-6, chromogranin A, and prostate secretory protein. While these and other markers have shown promise in early-phase studies, no single biomarker is likely to have the appropriate degree of certainty to dictate treatment decisions. Consequently, the future of cancer prognosis might rely on small panels of markers that can accurately predict cancer presence, stage and metastasis, and serve as prognosticators, targets, and/or surrogate endpoints of disease progression and response to therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207