MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995629599 · doi:10.2989/18142320409504056

Modelling stock dynamics in the southern Benguela ecosystem for the period 1978–2002

2004· article· en· W1995629599 sur OpenAlexafffund
Lynne Shannon, Villy Christensen, Carl J. Walters

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Marine Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésFishingEcosystemPelagic zoneEnvironmental scienceEcosystem modelPopulationTime seriesStock (firearms)GeographyEcologyClimatologyBiologyStatisticsMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An ecosystem model of the southern Benguela was fitted to available time-series data for the period 1978–2002, to explore how changes in target fish populations in this ecosystem can be attributed to feeding interaction terms and population control patterns, the impact of fishing, and environmental forcing. Fishing patterns were estimated to explain only 2–3% of the variability in the time-series, whereas an estimated productivity forcing pattern applied to phytoplankton explained 4–12% of the variance represented by the sum of squares. Model settings describing prey vulnerability to their predators could explain around 40% of the variability in the time-series. Modelled stock dynamics in the southern Benguela ecosystem more closely represent observed timeseries when wasp-waist control by small pelagic fish is simulated. Overall, model simulations suggest that almost half the variance in the time-series can be explained based on a combination of fishing, vulnerability settings and productivity patterns. Variation in mortalities and prey preferences over time, as well as model fits in relation to available effort series, are discussed. The study advances a model with improved parameterization and credibility to assist with an ecosystem approach to South African fisheries management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207