MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995630729 · doi:10.1186/1471-2202-15-s1-p42

Network models provide insight into how oriens-lacunosum-moleculare (OLM) and bistratified cell (BSC) interactions influence local CA1 theta rhythms

2014· article· en· W1995630729 sur OpenAlexafffund
Katie Ferguson, Carey Y. L. Huh, Bénédicte Amilhon, Sylvain Williams, Frances K. Skinner

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of OntarioCompute Canada
Mots-clésComputer scienceNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although hippocampal theta, a 4-12 Hz rhythm associated with episodic memory, has been studied extensively, the cellular mechanisms underlying its generation are unclear. OLM cells have been considered pacemakers of local CA1 theta [1], but recent experimental work has disputed this role [2]. The complex interactions that OLM cells have with other cell types, such as bistratified cells (BSCs) [3], make their contribution to network rhythms difficult to determine experimentally. One can address this issue using mathematical network models, which allow one to explore the contribution of specific cell populations and network connectivity in a simplified setting, and make predictions to guide further experimental work. Thus, we created a network model that is tied to experimental work on both the cellular and network level, and explored how cell interactions affect the power of local oscillations. We derived cellular properties from patch clamp recordings of fast-spiking parvalbumin-positive (PV+) interneurons – likely comprising basket cells (BCs), axo-axonic cells (AACs), and BSCs – and of somatostatin-positive putative OLM cells in the CA1 region of an intact hippocampus in vitro, and used these properties to constrain Izhikevich-type models of BCs/AACs, BSCs, and OLM interneurons. We constructed our network model with these individual cell models, and constrained network size, connectivity, and synaptic properties with experimental data. Experimental excitatory postsynaptic currents (EPSCs) recorded during endogenous CA1 theta oscillations were used to drive the various cell model populations, and we used a simple local field potential (LFP) model to integrate the effects of cell firing. To determine how the interactions between OLM cells and BSCs affect local theta rhythms, we explored how specific features of the network affected model LFP power. In addition, we simulated optogenetic experiments by silencing the OLM cell model population during the network rhythm. Spike characteristics and firing behaviors in our network models approximated those determined experimentally. Our models distinguish between regimes in which OLM cells minimally or strongly affect the power of network oscillations, and predict that the dis-inhibitory effect of OLM cells on BSC to pyramidal cell interactions plays a critical role in the power of network theta oscillations. When OLM to BSC model connections are not too strong, the OLM cells’ direct influence on pyramidal cells balances with its indirect dis-inhibitory effect (through the BSCs). In this case, when the OLM cell population is silenced, there is a compensatory effect on network power, and thus minimal change in power. However, when these OLM to BSC connections are stronger, the dis-inhibition of pyramidal cells does not balance with their direct influence, and thus silencing OLM cells has a stronger effect. This does not change when we consider various distributions of strengths in which the cell populations affect the LFP. Thus, our network models are able to make particular predictions that can be tested with optogenetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207