Primary health care: applying the principles within a community-based participatory health research project that began in a Canadian women’s prison
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: the purpose of this research was to determine the feasibility of engaging incarcerated women in community-based participatory research and to identify, by and with the women, the health concerns to be addressed. DESIGN: the integration of primary health care, community-based participatory research, a settings approach to health promotion and transformative action research guided the overall design of this study. PARTICIPANTS: Incarcerated women, correctional centre staff and academic researchers participated collaboratively. Setting. The study was conducted in the main short sentence (two years or less) minimum/medium security women's correctional centre in a Canadian province. RESULTS: In-depth interviews were conducted with 16 incarcerated women; in-depth group interviews were facilitated with 16 correctional centre staff. Twenty-one themes, which emerged from participatory, inductive and content analysis of the data, were presented at a face-to-face meeting attended by 120 incarcerated women, 10 correctional centre staff and 5 academic researchers. Underlying values and principles for the project were identified prior to a discussion of the results. During the course of this meeting, the themes were converged into five major categories: addictions and mental health; HIV, hepatitis and infections; health care in prison; life skills and re-entry into society (including homelessness and housing); and children, family and relationships. Numerous suggestions for health interventions and participatory projects were generated, each relating to one of the five major categories. CONCLUSIONS: this study was unique in that, to our knowledge, no other studies have utilized community-based participatory research methods in which incarcerated women played a role in designing the research questions and tools, collecting the data, analyzing the data, interpreting the data and authoring the publications and presentations. This study demonstrated that it is feasible for incarcerated women to engage in developing and utilizing community-based participatory research methods and that these methods can be grounded in a settings approach to whole prison health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».