Comparing Physical, Chemical, and Cold Stratification Methods for Alleviating Dormancy of Giant Ragweed (<i>Ambrosia trifida</i>) Seeds
Notice bibliographique
Résumé
Giant ragweed has become an increasingly important weed of arable land in many parts of North America. It is now a common weed of row crop production systems, a fact that can be attributed to earlier crop planting dates, reduced tillage, and the development of resistance to Group 2 and 9 herbicides. The propagation of giant ragweed seedlings for experimental purposes is a lengthy process because up to 90 d of stratification is often required to alleviate primary seed dormancy. The objective of this research was to evaluate physical, chemical, and cold stratification methods for alleviating seed dormancy in giant ragweed and reducing the length of cold stratification required. Results indicate that the most effective method for alleviating dormancy in seed of giant ragweed is to excise the embryo from its covering structures. By excising the embryo, 96% of viable giant ragweed seeds germinated with no stratification. In contrast, untreated seeds required a minimum of 6 wk of stratification to alleviate dormancy in a similar proportion of the population. Although excising embryos requires time and effort, the time savings relative to stratification make it an attractive method for propagating giant ragweed seedlings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».