MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995680595 · doi:10.12968/ijpn.2006.12.12.22544

Impact on parents when a child has a progressive, life-threatening illness

2006· article· en· W1995680595 sur OpenAlexaff
Rose Steele, Betty Davies

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryPalliative carePsychologyHealth professionalsQualitative researchMedicineHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with neurodegenerative, life-threatening illnesses (NLTIs) account for a significant proportion of children requiring palliative care, yet there is a lack of of research that examines families' experiences. This grounded theory study generated a contextually-grounded description of the experiences of families living with a child who has an NLTI. Data were collected from eight families (n=29 family members) through observations and audiotaped interviews. The impact on parents was pervasive and multidimensional. Parents faced many emotional, physical, financial, and spiritual impacts on their lives. Parents often needed help to alleviate the impact of their experience, but it was not always available in a useful manner. Despite the negative aspects, caring for the child was never viewed by parents as a burden. Fatigue was a particularly prevalent symptom that held the potential to impact on parents in multiple ways. Suggestions for practice and research are offered to assist health care professionals in providing optimal pediatric palliative care to these families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207