A multifaith spiritually based intervention for generalized anxiety disorder: a pilot randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
This pilot trial evaluated the efficacy of a multifaith spiritually based intervention (SBI) for generalized anxiety disorder (GAD). Patients meeting DSM-IV criteria for GAD of at least moderate severity were randomized to either 12 sessions of the SBI (n=11) delivered by a spiritual care counselor or 12 sessions of psychologist-administered cognitive-behavioral therapy (CBT; n=11). Outcome measures were completed at baseline, post-treatment, and 3-month and 6-month follow-ups. Primary efficacy measures included the Hamilton Anxiety Rating Scale, Beck Anxiety Inventory, and Penn State Worry Questionnaire. Data analysis was performed on the intent-to-treat sample using the Last Observation Carried Forward method. Eighteen patients (82%) completed the study. The SBI produced robust and clinically significant reductions from baseline in psychic and somatic symptoms of GAD and was comparable in efficacy to CBT. A reduction in depressive symptoms and improvement in social adjustment was also observed. Treatment response occurred in 63.6% of SBI-treated and 72.3% of CBT-treated patients. Gains were maintained at 3-month and 6-month follow-ups. These preliminary findings are encouraging and suggest that a multifaith SBI may be an effective treatment option for GAD. Further randomized controlled trials are needed to establish the efficacy of this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».