THE MAKING OF THE IOC ENVIRONMENTAL POLICY AS THE THIRD DIMENSION OF THE OLYMPIC MOVEMENT
Notice bibliographique
Résumé
The Winter Olympics at Nagano, Japan, in 1998 marked the first Games at which the International Olympic Committee (IOC) had a clearly articulated environmental protection policy that was to be followed by the organizing committee. This article attempts to explain the conditions under which this policy came to be, arguing that it was the widespread environmental damage at the 1992 Albertville and the Savoie Region Games, and the subsequent environmentally conscious Green Games of Lillehammer, Norway (1994), that were the historical benchmarks for the development of this policy. The importance of human/environment interaction in the creation of global sport policy is developed and demonstrates the primacy of local initiatives (Albertville, Lillehammer) upon transnational global concerns (IOC environmental policy), an example of the so-called disjuncture debate. The IOC declaration that environmental protection has become the third dimension of the Olympic movement, alongside sport and culture, is problematic; the IOC policy statements suggest that the IOC led in the development of environmental protection. The authors argue that, after Albertville, the IOC was pressured into developing an environmental policy but had little understanding of how to address this global issue. The Norwegian people, with their long-standing and well-developed respect for nature, provided an example that the IOC embraced. The local initiative of Lillehammer has become the global policy that all future Olympic Games organizing committees must follow if they are to win the bid to organize an Olympiad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,039 |
| Communication savante | 0,026 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».