MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995707380 · doi:10.1080/09297040600646854

Neurobehavioral Functioning in Children with Fetal Alcohol Spectrum Disorder

2006· article· en· W1995707380 sur OpenAlexaffabout
Carmen Rasmussen, Kathy Horne, Adrienne D. Witol

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFetal Alcohol Spectrum DisorderStrengths and weaknessesClinical psychologyFetal alcoholDevelopmental psychologyBorderline intellectual functioningWeaknessExecutive functionsVerbal reasoningWechsler Adult Intelligence ScaleIntelligence quotientCognitionPsychiatryAlcoholPregnancyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurobehavioral functioning of 50 Canadian children diagnosed with Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) was evaluated. The aims of this study were to identify specific areas of weakness in neurobehavioral functioning, to examine whether neurobehavioral functioning was related to various predictor variables, and to determine which measures differentiated between children given a brain score of 2 (possible dysfunction) and 3 (probable dysfunction). Participants displayed difficulties with many aspects of intelligence, memory, executive functioning, and attention. Measures of Full scale and Verbal IQ, as well as memory for faces and numbers differentiated between children with a brain 2 and 3 ranking. An interesting pattern of strengths and weaknesses emerged as well as significant differences related to ethnic background, gender, and age. Aboriginal children and Caucasian children with FASD do not appear to show the same pattern of strengths and weaknesses in neurobehavioral functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207