MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995720963 · doi:10.1115/ipc2006-10231

Ductile Fracture Resistance Measurements in High Grade Steels

2006· article· en· W1995720963 sur OpenAlexaff
L. N. Pussegoda, Abdelfettah Fredj, Andrea Fonzo, G. Demofonti, Gianluca Mannucci, Brian Rothwell

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Materials and Joining; Pipeline Automation and Measurement; Risk and Reliability, Parts A and B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFracture mechanicsFracture (geology)Displacement (psychology)Crack tip opening displacementComposite materialCrack growth resistance curveFracture toughnessStructural engineeringCrack closureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in ductile fracture resistance measures in high grade steels in the pipeline industry include the crack tip opening angle (CTOA) and “steady state” fracture propagation energy, using 3-point bend specimens. The CTOA has been found to be a function of specimen ligament size. With the availability of instrumented hammers, it became possible to resolve propagation energy using the load-displacement curve using a single specimen. This paper focuses on refining the steady state fracture propagation energy, using back-slotted Drop Weight Tear Test (DWTT) specimens. The study included numerical simulation of the dynamic response of back-slotted specimens. The significance of the back-slot in altering the stress/strain field ahead of the propagation crack is discussed. The numerical simulation was also used to determine the strain rate in the “process zone” of the crack tip during steady state fracture propagation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Materials and Joining; Pipeline Automation and Measurement; Risk and Reliability, Parts A and BMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207