MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995724748 · doi:10.2514/1.j053457

Drag Minimization Based on the Navier–Stokes Equations Using a Newton–Krylov Approach

2015· article· en· W1995724748 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsMathematicsEuler equationsAerodynamicsLift (data mining)Computational fluid dynamicsWingDragGeometryApplied mathematicsMathematical analysisComputer scienceMechanicsPhysicsEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A methodology is presented for performing numerical aerodynamic shape optimization based on the three-dimensional Reynolds-averaged Navier–Stokes (RANS) equations. An initial multiblock structured mesh is first fit with B-spline volumes that form the basis for a hybrid mesh movement scheme that is tightly integrated with the geometry parameterization based on B-spline surfaces. The RANS equations and the one-equation Spalart–Allmaras turbulence model are solved in a fully coupled manner using an efficient parallel Newton–Krylov algorithm with approximate-Schur preconditioning. Gradient evaluations are performed using the discrete-adjoint approach with analytical differentiation of the discrete flow and mesh movement equations. The overall methodology remains robust even in the presence of large shape changes. Several examples of lift-constrained drag minimization are provided, including a study of the common research model wing geometry, a wing–body–tail geometry with a prescribed spanwise load distribution, and a blended-wing–body configuration. An example is provided that demonstrates that a wing optimized based on the Euler equations exhibits substantially inferior performance when subsequently analyzed based on the RANS equations relative to a wing optimized based on the RANS equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle