MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995752765 · doi:10.1167/14.10.1287

The role of spatial frequencies in expert object recognition

2014· article· en· W1995752765 sur OpenAlexaff
Stephen J. Hagen, Quoc C. Vuong, Lisa S. Scott, Tim Curran, James W. Tanaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)SparrowIdentification (biology)Computer scienceFeature (linguistics)Cognitive neuroscience of visual object recognitionArtificial intelligenceRange (aeronautics)Pattern recognition (psychology)Computer visionEcologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objects are typically recognized at the basic level (e.g., bird) in which the external contour shape of the object is important for recognition. Experts, on the other hand, typically recognize objects at the subordinate level (e.g., sparrow), which seem to depend more on internal features of objects. Here we investigated whether bird experts rely on internal object features to facilitate fast and accurate subordinate-level recognition of objects in their domain of expertise. We filtered bird images over a range of spatial frequencies corresponding to 2-4 cycles per image (cpi), 4-8 cpi, 8-16 cpi, 16-32 cpi, and 32-64 cpi. This manipulation preserved the external shape of the object while systematically degrading its internal feature information. In Experiment 1, bird experts and novices categorized common birds at the subordinate, family-level (e.g., robin, sparrow, cardinal). The main finding was that experts were faster and more accurate than novices. Moreover, experts were fastest with images filtered between 8 cpi and 32 cpi in which external and internal information were both preserved. In Experiment 2, experts categorized birds at the subordinate, species level (e.g., Wilson's warbler, Tennessee warbler), in which external shape is less diagnostic and internal features are more important to identification. For species-level categorizations, experts were faster at recognizing birds filtered between 4 cpi and 32 cpi relative to images filtered at 2-4 cpi. Response time distribution analyses revealed that only images filtered at 8-16 cpi led to a reaction time advantage in the fastest trials. In summary, bird experts form elaborate object representations that include information about the internal features of birds allowing them to make fast and accurate subordinate-level recognition for objects in their domain of expertise. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207