MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995760721 · doi:10.1353/ces.2013.0026

Ideological Orientation of Professors and Equity Policies for Racialized Minorities

2013· article· en· W1995760721 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Reza Nakhaie

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic Freedom and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyEquity (law)LegislationEgalitarianismEthnic groupPolitical sciencePoliticsRace (biology)Sexual orientationSociologyDemographic economicsGender studiesLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the extent to which university professors in Canada are supportive of policies that set targets for admission to colleges and universities and that help increase employment opportunities for racial and ethnic minorities in the wider market. Specifically, we tested the hypothesis that support for equity legislation is primarily accounted for by professors' ideological orientation and less so by their collective or self-interest. Using a large study conducted in 2001, we showed that the most important explanation for support for race-directed equity legislation is rooted in the perception of discrimination and a left-oriented ideology which includes egalitarianism, union support, and strike militancy. As well, the analysis revealed that racialized minorities are more, and higher income individuals are less, supportive of race-targeted equity policies. The policy implication of results is discussed. Dans cet article, nous recherchons à quel point les professeurs d'université au Canada soutiennent des politiques d'objectifs à atteindre concernant l'admission de minorités raciales et ethniques dans les institutions post-secondaires afin de les aider à obtenir plus de possibilités d'emploi dans le marché en général. Plus précisément, nous avons testé l'hypothèse selon laquelle c'est surtout l'orientation idéologique des professeurs qui les mène à tenir compte d'un soutien à une législation sur l'équité, plutôt que leur intérêt collectif ou personnel. À partir d'une grande étude conduite en 2001, nous montrons que l'explication la plus fréquente pour soutenir une telle législation qui vise la question raciale, est ancrée dans la perception d'une discrimination et d'une idéologie de gauche qui inclut l'égalitarisme, le soutien aux syndicats et un militantisme pro-grèves. De même, notre analyse révèle que les minorités racialisées sont plus en faveur de politiques d'équité envers les races, alors que les personnes à revenus plus élevés le sont moins. Les implications de ces politiques font l'objet d'un débat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetAcademic Freedom and PoliticsTravaux en français237 207