MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995761937 · doi:10.1002/jmv.21547

Development of real‐time reverse transcriptase polymerase chain reaction methods for human rabies diagnosis

2009· article· en· W1995761937 sur OpenAlexaff
Susan A. Nadin‐Davis, Mary Sheen, Alexander I. Wandeler

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Virology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyRabies virusRabiesTaqManVirusBiologyLyssavirusPrimer (cosmetics)Reverse transcriptaseReal-time polymerase chain reactionPolymerase chain reactionSalivaViral loadTiterMononegaviralesRhabdoviridaeViral diseaseChemistryGeneParamyxoviridaeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve timely ante-mortem human rabies diagnosis, methods to detect viral RNA by TaqMan-based quantitative reverse transcriptase polymerase chain reactions (qRT-PCRs) have been developed. Three sets of two primers and one internal dual-labeled probe for each primer set that target distinct conserved regions of the rabies virus N gene were designed and evaluated. Using a collection of 203 isolates representative of the world-wide diversity of rabies virus, all three primers/probe sets were shown to detect a wide range of rabies virus strains with very few detection failures; the RABVD1 set in particular was the most broadly reactive. These qRT-PCR assays were shown to be quantitative over a wide range of viral titer and were 100-1,000 times more sensitive than nested RT-PCR; however, both the standard and real-time PCR methods yielded concordant results when used to test a collection of archived human suspect samples. The qRT-PCR assay was employed to monitor virus load in the saliva of a rabies virus-infected patient undergoing the Milwaukee treatment protocol. However in this case it would appear that reduction of the viral load in the patient's saliva over time did not appear to correlate well with clearance of viral components from the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical VirologyMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207