Influence of inoculation method and growth stage on fusarium head blight in barley
Notice bibliographique
Résumé
The effect of inoculation method and growth stage on the development of fusarium head blight (FHB) in barley were evaluated under controlled conditions. Barley cvs. Argyle, AC Oxbow, Chevron, and AC Lacombe were inoculated with macroconidial suspensions of Fusarium graminearum Schwabe either by single floret injection at preanthesis, anthesis, or postanthesis or by spray application to the entire spike at heading, 7 days after heading, or 14 days after heading. Four weeks after inoculation, heads were evaluated visually for symptoms of FHB, then the spikes were hand threshed and the seed assayed for F. graminearum colonization. Visual determination of FHB generally overestimated the F. graminearum seed colonization in the injected spikes and underestimated it in sprayed spikes. Infection resulting from floret injection was limited to the inoculated spikelet and immediately adjacent spikelets, so variation in FHB resistance among cultivars could not be satisfactorily distinguished using this inoculation method. The growth stage at the time of floret injection had no effect on seed colonization by F. graminearum. Spray inoculations produced more seed colonized by F. graminearum than single floret injection and was better for distinguishing the levels of resistance in the cultivars. The most resistant cultivar, AC Oxbow, could be distinguished from the other cultivars, using this inoculation method. Although the plants were susceptible to FHB infection from heading to 14 days after heading, the cultivars were best differentiated by inoculating at 14 days after heading. Seed colonization by F. graminearum among the first, second, or third tillers was similar using either inoculation method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».