Memory Retrieval Requires Ongoing Protein Synthesis and NMDA Receptor Activity-Mediated AMPA Receptor Trafficking
Notice bibliographique
Résumé
Whereas consolidation and reconsolidation are considered dynamic processes requiring protein synthesis, memory retrieval has long been considered a passive readout of previously established plasticity. However, previous findings suggest that memory retrieval may be more dynamic than previously thought. This study therefore aimed at investigating the molecular mechanisms underlying memory retrieval in the rat. Infusion of protein synthesis inhibitors (rapamycin or anisomycin) in the amygdala 10 min before memory retrieval transiently impaired auditory fear memory expression, suggesting ongoing protein synthesis is required to enable memory retrieval. We then investigated the role of protein synthesis in NMDA receptor activity-mediated AMPA receptor trafficking. Coinfusion of an NMDA receptor antagonist (ifenprodil) or infusion of an AMPA receptor endocytosis inhibitor (GluA23Y) before rapamycin prevented this memory impairment. Furthermore, rapamycin transiently decreased GluA1 levels at the postsynaptic density (PSD), but did not affect extrasynaptic sites. This effect at the PSD was prevented by an infusion of GluA23Y before rapamycin. Together, these data show that ongoing protein synthesis is required before memory retrieval is engaged, and suggest that this protein synthesis may be involved in the NMDAR activity-mediated trafficking of AMPA receptors that takes place during memory retrieval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».