Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Review of published literature. Objective. To review the available medical literature reporting results after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MIS TLIF) and evaluate functional and radiographic outcomes with those following open TLIF and open posterior lumbar interbody fusion (PLIF) procedures. Summary of Background Data. Minimally invasive spine techniques aim to reduce approach-related surgical morbidity without compromising operative and clinical outcomes. MIS TLIF is increasingly being used for the management of various lumbar degenerative diseases. Despite the limited number of well-designed clinical studies, the available published data suggest potential advantages over its open posterior-approach lumbar interbody fusion counterparts. Such benefits include less intraoperative blood loss, less need for blood transfusions, shorter hospital course, and less postoperative pain. Methods. Literature examining posterior-approach interbody fusion techniques (PLIF, TLIF, and MIS TLIF) was collected using the National Center for Biotechnology Information database and PubMed/MEDLINE, and summarized for discussion. Results. Literature reports of MIS TLIF generally show comparable or improved clinical outcomes when compared with those following open posterior interbody fusion techniques. Additionally, significantly less blood loss, hospital stay, and complications were generally reported, despite slightly longer duration of surgery, especially during early cases in a surgeon's experience. Conclusion. More studies designed to provide class I or II data will be needed in the future to further solidify the favorable results observed so far with the MIS TLIF procedure. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion procedure is increasingly being used for the management of various lumbar degenerative diseases. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion has significant benefits such as less intraoperative blood loss and postoperative pain. However, more studies are needed to further elucidate its potential clinical benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».